Kövess minket!

NewsletterGoogle+RSS
Feliratkozom a heti hírlevélre

Utolsó hozzászólások

2017. 07. 27. - 09:10KGabi

Mi is tudunk munkát adni: mérnököknek  Jooble 

2017. 06. 20. - 20:31Hitetlen Tamás

Ez a cikk egy idealista naíva.

A cél dátum 2067-2117. A holdrajutás 1968(?) Marsra még csak szonda és robot jutott.

A Bioszféra 2 program megbukott. Voltak sikeresebb kísérletek, de kísérletek.

2017. 05. 23. - 09:12Anonymous

Hiya very cool web site!! Guy .. Excellent .. Superb

.. I'll bookmark your blog and take the feeds also? I'm satisfied to find numerous helpful info here in the put

up, we need develop extra techniques on this regard, thank you for sharing.

. . . . .

Világítótest teszt

2010.11.15.
Svájci kutatók különböző izzók környezeti terhelését hasonlították össze. A győztes az energiatakarékos villanykörte lett. Hogy miért? Mert keveset fogyaszt…

2012 szeptemberétől az EU-ban nem lehet hagyományos izzólámpát kapni. A törvény sokhelyütt ellenállásba ütközik. Egyesek a nem hagyományos fényforrások árát sokallják, mások az előállításához szükséges komolyabb technológia méretes ökológiai lábnyomát emlegetik.

A svájci Empa kutatói most tiszta vizet öntöttek a pohárba: napjaink különböző világítási módszereit vették górcső alá, hogy megtalálják melyik a legkörnyezetbarátabb. Munkájukban négy fényforrást értékeltek, a klasszikus villanyégőket, a halogénlámpákat, a neoncsöveket valamint az energiatakarékos izzóként egy kalap alá vett újabb technikát.

A kutatók az izzólámpák értékelésében az ökológiai lábnyomot az ún. „eco indicator points” (szabad fordításban, ökológiai mutatószámok) értékmérő segítségével állították össze. A pontszámok az összes, környezetben és emberi egészségben keletkezett kárt összegzik, amely a termék előállítása és üzeme alatt létrejön.

Az első fontos eredmény: egy fényforrás gyártásának környezeti terhelése az egész ökológiai lábnyomához képest kismértékű. Ha áramforrásként a svájci energiamixet vesszük alapul, egy hagyományos izzólámpa gyártása csak kb. 3%-ot nyom a latba. Összehasonlításként az energiatakarékos lámpáknál ez az arány jóval magasabb, mintegy 15%. Átlagos európai energiamixszel, amelyben a széntüzelésű erőművek részaránya jóval nagyobb, a számok 0,3% és 4%-ra módosulnak. Vagyis az összes terheléshez képes valóban elhanyagolhatónak tűnnek.

Nem lehet viszont szó nélkül elmenni az a tény mellett, hogy az energiatakarékos égők előállításának ökológiai lábnyoma - energiamixtől függően - kb. 5-10-szer nagyobb, mint hagyományos társaiké. Ennek oka a bennük rejlő elektronika gyártásához szükséges igényesebb, egyben nagyobb ráfordítást igénylő technológia. A kétkedők tehát ebben a pillanatban nyerésre állnak. De mi a helyzet, ha be is kapcsoljuk a lámpát?

Az Empa kutatók adatai alapján a messze legnagyobb környezeti terhelést a lámpák üzeme okozza. Ebben jelentős tényező, hogy honnan származik a felhasznált áram: egy izzólámpa, amely csak vízenergiával előállított elektromossággal világít, környezetbarátabb, mint egy energiatakarékos fényforrás, ami az európai energiamixszel megy.

„A környezetbarát módon előállított áram választásával tehát ökológiailag többet lehet elérni, mint az egész energiatakarékos lámpákra történő átállással.” - így a kutatók.

Ameddig ez nem történik meg, marad a számolgatás… Az Empa kutatók meghatározták azt az időtartamot, amikor két különböző izzó a környezetet ugyanolyan mértékben terheli (environmental break-even point). Az európai energiamixszel az izzólámpa és az energiatakarékos fényforrások esetében, a hagyományos villanykörte jelentősen nagyobb áramfogyasztása miatt, az „environmental break-even point” nagyon hamar, mintegy 50 óra leforgása alatt bekövetkezik. Ha az energiatakarékos izzók 10000 órás élettartamát hagyományos rokonaik 1000 órás működésének tükrében nézzük, a környezet szempontjából többszörösen megéri a váltás.

De én jobban szeretem a békebeli villanykörték fényének színét. Emberibb.

Forrás: www.scinexx.de

Ritzinger György

Cikk értékelése: 

Hozzászólások

"
Munkájukban négy fényforrást értékeltek, a klasszikus villanyégőket, a halogénlámpákat, a neoncsöveket valamint az energiatakarékos izzóként egy kalap alá vett újabb technikát.
"
Lehet, hogy csak fordítási hiba és valószínűleg így értik:

klasszikus villanyégő -> hagyományos izzólámpa
neoncső -> ha neoncső lenne, akkor neon gázzal töltenék és narancsos-vöröses fényt bocsájtana ki, legyen inkább fénycső
energiatakarékos izzó -> itt gondolom az E27/E14 foglalatú halogénlámpákat kellene érteni alatta
említést érdemelne még a kompakt fénycső, ami fénycső, csak mérete miatt kompakt vagy a LED fényforrás

A köznyelv a kompakt fénycsőre hajlamos az "energiatakarékos izzó" nevet rásütni, pedig az nem izzó, hanem kisnyomású kisülőlámpa, tehát teljesen más a működési elve, mint egy (halogén)izzólámpának.

Sajnos nagyon sok helyen az izzólámpának nincs igazán alternatívája, így leginkább csak halogén izzóval lehet helyettesíteni. Nemrég megjelentek a boltokban az E27/E14 foglalatú halogén izzólámpák silány minőségű változatai, 130-300 Ft-os áron (Landlite - OBI, BauHaus, Praktiker), ami még mindig a hagyományos izzók árának 2-5-szerese. Ilyet ne vegyen senki, mert nemhogy a ráírt 2000, de az 1000 órás élettartamot sem élik meg, nem mintha a drágább kategóriában 6-800 Ft elértem volna az általam használt izzókkal az 1000 órát... Elég az izzószál és beleolvad a kvarcüvegbe.

Arra nem tér ki a tanulmány, hogy a hulladék fényforrások szakszerű ártalmatlanítása mennyi energiát igényel.

Más: Igazábal egységes jelölésrendszer /jogi szabályozás sincs a fényforrásokra vonatkozóan (az NFH kb. 2 hetes válasza szerint), hogy milyen fizikai paramétereket kellene feltüntetni a csomagoláson... Amíg jobbára csak izzó és vonal fénycső volt, a teljesítmény nagyjából definiálta a várt fényáramot, de ma?!

Új hozzászólás

Filtered HTML

  • A webcímek és email címek automatikusan kattintható hivatkozásokká alakulnak.
  • Engedélyezett HTML jelölők: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <p>
  • A sorokat és bekezdéseket a rendszer automatikusan felismeri.

Plain text

  • A HTML jelölők használata nem megengedett.
  • A webcímek és email címek automatikusan kattintható hivatkozásokká alakulnak.
  • A sorokat és bekezdéseket a rendszer automatikusan felismeri.
CAPTCHA
Ezzel a feladattal teszteljük, hogy valódi látogató vagy-e.

Kapcsolódó cikkek

A világ legnagyobb kísérleti projektje során nem tapasztaltak szivárgást és a talajvíz elszennyeződését
Egy új eljárás az úszómedencéket rézionokkal tartja tisztán.
A mikrobák közötti munkamegosztás hatékonyabbá teszi a növényi maradványokból történő bioüzemanyag-gyártást
Az új módszerrel hatékonyan szétválogatható a műanyag az újrahasznosításhoz

Friss hírek

E-hajtómű? Miért ne?